Fisco italiano regressivo: lo studio Sant’Anna rivela come il 7% paga meno della classe

Una ricerca della Scuola Sant’Anna di Pisa mette in luce una criticità strutturale del sistema fiscale italiano: il 7% dei contribuenti più ricchi paga un’aliquota effettiva inferiore rispetto alla classe media, configurando una regressività che penalizza i ceti intermedi. Lo studio evidenzia come il fisco nazionale, nonostante l’architettura formalmente progressiva, si traduca in pratica in un meccanismo che grava maggiormente sui redditi medi rispetto a quelli più elevati.

La regressività nascosta del sistema tributario

Il fenomeno descritto dalla ricerca pisana rappresenta una distorsione nella logica della tassazione progressiva. Mentre il principio che dovrebbe ispirare un sistema fiscale equo prevede che chi guadagna di più contribuisca con una percentuale maggiore, l’analisi della Sant’Anna documenta come il 7% più benestante della popolazione italiana riesca a versare allo Stato un importo proporzionale inferiore a quello della classe media.

Questa inversione nasce da meccanismi molteplici e interconnessi. La tassazione del capitale, rispetto a quella del lavoro dipendente, beneficia di aliquote notevolmente ridotte e di numerose agevolazioni, permettendo ai possessori di patrimoni ingenti di ridurre il carico fiscale complessivo. Il reddito da lavoro, nel frattempo, subisce una trattenuta ben più consistente, incidendo direttamente sulla busta paga di chi dipende esclusivamente da uno stipendio.

Chi dispone di redditi diversificati, provenienti da investimenti, partecipazioni azionarie, immobili e altre forme di capitale, può dunque orchestrare la propria pianificazione fiscale in modo tale da minimizzare l’esposizione tributaria. La classe media, invece, priva di tali strumenti di ottimizzazione, rimane esposta a un prelievo più massiccio e rigido.

Tassare il capitale per riequilibrare il sistema

Sulla base della diagnosi tracciata, lo studio Sant’Anna propone una soluzione articolata: aumentare la tassazione del capitale rappresenterebbe il principale strumento per riequilibrare la progressività del sistema fiscale complessivo. Secondo i ricercatori pisani, questa mossa permetterebbe di ridistribuire il peso del prelievo in modo più equo tra i diversi strati sociali.

L’argomento sotteso è che il capitale, generando reddito passivo per il detentore, beneficia di rendimenti costanti spesso non correlati all’impegno personale e risulta meno volatile rispetto al reddito da lavoro. Di conseguenza, rappresenta una base imponibile più stabile e, teoricamente, più idonea a sopportare un livello di tassazione superiore. Attualmente, invece, le imposte sul capitale risultano strutturalmente inferiori a quelle sul lavoro, creando un disincentivo rispetto all’accumulo di patrimoni produttivi derivanti dallo sforzo individuale.

Un irrigidimento della tassazione sul capitale comporterebbe effetti complessi: da un lato potrebbe scoraggiare l’accumulazione di ricchezza immobiliare e finanziaria, dall’altro potrebbe incentivare investimenti produttivi tesi a generare reddito da lavoro, con potenziali benefici occupazionali. La sfida consiste nel calibrare l’aumento tributario in modo tale da non creare effetti distorsivi né fuga di capitali verso giurisdizioni a fiscalità agevolata.

Il rapporto della Sant’Anna fornisce dati empirici su un problema che, pur non rappresentando una novità assoluta nei dibattiti accademici, acquista rilevanza politica e sociale quando documentato da un’istituzione di ricerca riconosciuta. La ricerca getta luce su un aspetto del sistema fiscale italiano raramente affrontato con chiarezza nei dibattiti pubblici: la regressività paradossale che colpisce i ceti medi nel momento in cui i più ricchi, attraverso la diversificazione dei loro redditi e l’accesso a strumenti di pianificazione tributaria, riescono a ridurre il peso relativo dell’imposta.

Questa asimmetria si inscrive in un contesto più ampio di crescenti disuguaglianze economiche che, negli ultimi decenni, hanno caratterizzato l’Italia come molti altri paesi occidentali. Un fisco che non contrasta, ma addirittura amplifica tale fenomeno, rappresenta un ostacolo alla coesione sociale e all’equità distributiva, elementi ritenuti fondamentali per la stabilità e il benessere di una democrazia.

Le conclusioni della Scuola Sant’Anna, in base ai dati raccolti, suggeriscono che la riforma tributaria non possa limitarsi a interventi marginali sulle aliquote marginali del lavoro, ma debba affrontare in modo strutturale il differenziale di tassazione tra redditi da capitale e redditi da lavoro, al fine di ripristinare una vera progressività del sistema fiscale italiano.