La sinistra anti-Vannacci e il rischio di una divisione morale

La sinistra anti-Vannacci, attraverso la piattaforma Decidiamo, si confronta con una visione politica che tende a superare il politico per entrare nel campo morale. Proposte come il reddito universale, la riduzione della settimana lavorativa e l’antifascismo permanente si collocano all’interno di una grammatica politica in cui ogni questione è ricondotta a un rapporto di oppressione da superare. Questo approccio, sebbene abbia radici in movimenti radicali e in contesti di populismo, rischia di trasformare la politica in una lotta continua tra buoni e cattivi, senza spazio per compromessi o mediazioni.

La decostruzione come promessa di liberazione

La sinistra anti-Vannacci non si limita a rivendicare diritti o a chiedere misure economiche, ma propone una visione di liberazione che va oltre l’emancipazione materiale. Il reddito universale, ad esempio, non è più visto come una garanzia contro la povertà, ma come un presupposto per immaginare una società post-lavoro. Questo modello di pensiero, che si colloca all’interno di una narrazione emancipatrice, tende a ridurre ogni conflitto a una contrapposizione tra oppressi e oppressori, senza distinzioni di contesto o di specificità.

La politica si trasforma in una lotta morale in cui ogni questione diventa una prova di fedeltà a una visione del mondo.

Il dibattito sulla cittadinanza, le migrazioni e la frontiera nazionale vengono interpretati attraverso una distinzione preliminare tra ciò che appartiene al campo democratico e ciò che ne rappresenterebbe la minaccia ontologica. Questo approccio, sebbene abbia radici in movimenti radicali, rischia di ridurre la politica a una serie di contrapposizioni senza spazio per la mediazione o per la costruzione di un ordine sociale alternativo.

Il rischio di una divisione morale

La piattaforma Decidiamo, pur nata per raccogliere contributi e proposte, si trova di fronte a un dilemma: se la partecipazione può produrre una sintesi condivisa o se si limita a raccogliere aspirazioni accomunate da una stessa sensibilità ideologica. Questo rischio è particolarmente rilevante nel contesto della sinistra anti-Vannacci, che, nel tentativo di opporsi a un’identità politica percepita come chiusa e divisiva, rischia di replicare una divisione altrettanto netta.

La tensione tra politica e moralità, tra scelta e compromesso, è un tema che attraversa storicamente i movimenti radicali.

Oggi, però, assume forme particolarmente riconoscibili nel populismo di destra e di sinistra, o nelle culture wars di matrice anglosassone. Più si amplia il catalogo delle cause moralmente “buone”, più diventa difficile ordinarle politicamente. Più ogni rivendicazione pretende di rappresentare un principio universalmente valido, più complesso diventa stabilire una gerarchia tra obiettivi differenti. La sinistra anti-Vannacci, con la sua visione di liberazione da rapporti considerati coercitivi, si trova di fronte a un paradosso: nel tentativo di opporsi a un’identità politica chiusa, rischia di ripetere lo stesso modello di divisione. La morale assume il primato del politico, e il risultato possibile non è una visione del mondo compiuta, ma una sua permanente divisione: un mondo attraversato da linee morali sempre nuove, continuamente diviso in buoni e cattivi, in cui la contestazione allo status quo si disperde nella perpetua lotta di classe.